¿Cuáles son las ventajas de una bocina de tres vías frente a una de dos vías? ¿Y hay ventajas de una de dos vías frente a una de tres?
Las vías de una bocina se refieren a cuántos puntos de crossover hay en la división del trabajo entre los graves, los medios y los agudos. Si es una bocina de tres vías, hay dos puntos de división. Entonces hay una sección de agudos, una sección de medios y una sección de graves. En una bocina de dos vías hay un punto de división, lo que significa que hay una sección de agudos y una sección de graves.
Lo importante de eso es que, cuando tienes un crossover, tienes un desfase de fase inherente que ocurre con ese crossover. Entonces tienes un desfase de tiempo. En los equipos modernos de punta, hasta cierto punto puedes compensar ese desfase de tiempo con filtros FIR, pero al final estás moviendo todo más tarde, así que en la práctica aumentas el tiempo de retardo para estrechar la ventana de llegada.
Una forma de verlo es imaginar un tren llegando a una estación. Cuando un tren entra a una estación, ¿llegó cuando llega el frente, cuando llega la parte de en medio o cuando llega el final? ¿Dónde cuentas ese tiempo de llegada? Porque hay un periodo de tiempo durante el cual llegará este sonido, ya que se ha dividido en estas secciones y, por la física de la masa de los distintos drivers, no llegan todos al mismo tiempo. Entonces llegan a lo largo de un periodo de tiempo.
Cuando tienes una bocina de tres vías, necesariamente has aumentado la cantidad de tiempo, has alargado el tren hasta cierto punto, de modo que la forma de onda completa de esa señal tarda más en procesarse a través de la bocina y llegar a tus oídos. Con una de dos vías tienes un tren más corto, tienes la transición. Los tiempos de llegada de las dos secciones se acortan, así que no tienes una ventana tan larga.
Estas son las ventajas y desventajas de un sistema de bocinas de dos vías frente a uno de tres vías. El sistema de dos vías te permite entregar el sonido, la forma de onda completa del espectro de los sonidos, en una ventana de llegada más estrecha, que es mejor desde el punto de vista del phase smear, que es el smear de tiempo. Entonces tienes la teoría de una imagen más enfocada en cuanto a imagen estéreo y cosas así, y de tu percepción de la coherencia de esas señales.
Con la llegada de los filtros FIR, como dije, puedes acortar la ventana, pero la mueves más lejos. Entonces, en efecto, el tren se hace más corto, pero llega más tarde a la estación. No puedes hacer que llegue antes, porque no puedes acortarlo desde atrás. Tienes que acortarlo desde el frente y entonces llegará.
Así que, hasta cierto punto, puedes resolver el problema de esa extensión de tiempo que requiere el segundo filtro de crossover. Pero no lo resuelves haciendo que llegue antes. Lo resuelves haciendo que todo llegue más tarde. Eso significa más latencia para ciertas aplicaciones. En algunos casos es crítico no tener esa latencia larga, y se vuelve más crítico con otros aspectos de la cadena de señal que pueden sumar a esa latencia.
Entonces, si necesitas algo que te dé retroalimentación inmediata, no quieres extender esa latencia. En sistemas más grandes, sabes, puede haber demasiada: el sistema puede quedar demasiado atrás respecto a la actuación en el escenario, es en vivo. El retorno, o el monitoreo, puede llegar demasiado tarde respecto a la acción que alguien está haciendo en el escenario, y la información de regreso que usa como referencia puede llegar tarde. Entonces se retrasa junto con esa persona, y puede desconcertar mucho a un intérprete si esa llegada es tardía. Es como cuando estás hablando por teléfono con alguien y hay un eco de tu propia voz.
Es muy desconcertante. Hace que hables mucho más lento. Puede confundirte muchísimo. Así que, en menor medida, no quieres eso. En menor medida, eso pasa conforme agregas latencia. Entonces estas son las ventajas y desventajas de la naturaleza misma de la red de crossover.
Otra cosa que entra en juego es que estas piezas tienen características distintas y, la mayoría de las veces, si no están montadas de forma coaxial, tienen puntos diferentes en el espacio desde los cuales radian su sonido. Entonces aumentan el número de caminos distintos. Si tienes un medio, un agudo y un grave distribuidos, cuando estás fuera de eje hacia ese lado, vas a tener la llegada temprana del agudo. El medio posiblemente quedará detrás del grave, dependiendo de qué tan separados estén, etcétera.
Pero cuando estás del otro lado, vas a tener primero la llegada del medio, el grave llegando básicamente en medio y luego los agudos llegando más tarde. Y otra vez, eso cambia cuando te centras en el eje y hacia abajo. Entonces tienes todos estos factores distintos que los múltiples drivers no necesariamente resuelven. Las múltiples vías no resuelven problemas. Crean problemas en la solución que crean para otros problemas.
Entonces, ¿cuál es la ventaja de una bocina de tres vías frente a una de dos vías? Estás dividiendo el trabajo. Le das a cada dispositivo, a cada transductor, un alcance de trabajo más estrecho. Los dispositivos de alta frecuencia normalmente pueden cruzarse un poco más arriba, lo que les pone menos demanda de baja frecuencia. Eso puede reducir los componentes de distorsión que podrían estar produciendo.
Muchas veces eso les permite ser más ligeros, más rápidos y así extenderse a frecuencias más altas. Rangos de frecuencia de operación más altos. Lo siguiente es que ahora tienes un dispositivo dedicado a los medios que no tiene que ser demasiado pesado porque esté intentando hacer baja frecuencia, ni tan ligero que necesite hacer alta frecuencia. Entonces tienes este dispositivo dedicado que hace los medios, y el argumento es, ah sí, eso puede ser un beneficio significativo porque ahora tu rango medio, que es donde tus oídos son más críticamente sensibles a los tiempos de llegada y a los desplazamientos de frecuencia, viene de un solo dispositivo.
Si esa transición al dispositivo de alta frecuencia es lo bastante alta, no interfiere. Pero regresas a otro problema, que es que, dependiendo del diámetro de ese dispositivo, puedes empezar a tener frecuencias que se concentran en un haz (beaming). Entonces las transiciones se ven forzadas a ciertos rangos, dependiendo de cuáles sean esos dispositivos. Y por eso no es simplemente cuestión de decir que sí, tres vías es mejor.
Luego tienes tu transición al dispositivo de baja frecuencia que, bueno, te da una ventaja: en teoría puedes tener una bocina de tres vías que produce más información de baja frecuencia porque a los dispositivos de baja frecuencia no se les pide hacer los medios, y viceversa. Así que el dispositivo de medios no se mueve con tanta amplitud como para causar distorsión por intermodulación. Y el factor de distorsión, otra vez, es menor. Concentras la energía de baja frecuencia en el dispositivo de baja frecuencia, y la distorsión que ocurre ahí no influye en la acción del dispositivo de frecuencia media.
Ahora, las ondas de presión y demás todavía van a causar distorsión por intermodulación, pero ya no estás lidiando con las mismas causas de esa distorsión por intermodulación. Entonces, otra vez, divide y vencerás. Pero, otra vez, terminas con compromisos. Entonces tienes otros problemas. Una forma de minimizar el impacto negativo de esos compromisos es crear un dispositivo coaxial de medios y altos. Eso significa que la distancia fuera de eje en cualquier dirección es la misma desde el centro de alta frecuencia y el centro de frecuencia media.
Entonces no tienes esos problemas de llegadas múltiples cuando tienes un coaxial de medios y altos. Si tuvieras un coaxial de medios, altos y graves, otra vez tendrías lo ideal, que sería la fuente puntual perfecta. La fuente puntual perfecta. Por otro lado, si llevas esto al extremo, es infinitamente pequeña y radia en todas las direcciones por igual con respuesta plana. Ya sabes cómo va esa fantasía. Pero cuando empiezas a agregar dimensión para crear esas cosas, empiezas a introducir otros factores.
El número de vías todavía tiene el mismo beneficio en el sentido de que puedes dividir ese trabajo de baja frecuencia, frecuencia media y alta frecuencia en más componentes. Sigues teniendo el smear de tiempo que suman esos crossovers adicionales, pero no tienes el desfase físico cuando tienes una sección coaxial de medios y altos. Estas son las formas en que puedes construirlas y mitigar las consecuencias negativas de estos distintos dispositivos.
Desde el punto de vista de lo que intentas crear, puedes acotar la aplicación a beneficios muy específicos, cuando se trata de tres vías frente a dos vías. Pero, otra vez, es específico para la tarea en cuestión. No es mejor para todo. Entonces, cuando buscas otras cosas, como un alto nivel de presión sonora en el rango medio, puedes crear más nivel de presión sonora con más dispositivos.
El problema con eso, otra vez, es que tienes múltiples llegadas. Por eso está esa simplicidad de las dos vías. Si tienes a dos personas levantando una caja, digamos que una persona está en un extremo y la otra persona en el otro extremo, se pueden coordinar bastante bien. Las dos personas pueden trabajar juntas como la alta frecuencia y la baja frecuencia. Pueden trabajar juntas.
Si tienes a tres personas levantando la misma caja, hay más que coordinar. Potencialmente pueden levantar un peso mayor, pero hay más que coordinar. Y entonces tienes que hacer que todo trabaje en conjunto. Mientras más vías tengas, más maneras hay de que las cosas salgan mal. Por eso lo simple es mejor.