La razón por la que cambiamos los listados para no incluir la designación RMS en la línea MK3 se debió al cambio en amplificadores y tecnologías amplificadores. Esos nuevos amplificadores y tecnologías proporcionaron razones por las que sentí que no era necesario reducir la calificación de potencia enumerada. Específicamente, los nuevos amplificadores podrían entregar SPL más alto que los amplificadores anteriores. Desafortunadamente, muy desafortunadamente, muchas personas han estado condicionadas a creer que los vatios son el número más importante para verificar una hoja de especificaciones, por lo que cambiar el número de Watts a un número menor de RMS Watts habría causado más confusión y generado más preguntas que dejar los números esencialmente donde estaban y eliminando la notación RMS.

Las preguntas habrían sido algo así, “¿Cómo puedes hacer más SPL con menos poder?†y la respuesta sería, “You canâ€TMt.†Así que Wattâ€TM se equivocan en esa situación? Bueno, lo queâ€TM está equivocado es el enfoque en banco de pruebas, amplificador-máquina, vatios de marketing en lugar de cómo el diseño del amplificador ofrece energía útil a una carga dinámica para producir SPL, por no mencionar cómo el propio altavoz convierte esos vatios (absolutamente silenciosos) en ondas de presión que puede escuchar y sentir. La conclusión obvia a la que llegué es que los números proporcionados bajo las especificaciones Power son comparables porque producen niveles de presión acústica esencialmente comparables, independientemente de cuántos vatios se midieron poniendo energía en una resistencia en un banco de pruebas. En otras palabras, la potencia producida por los nuevos amplificadores es más adecuada para producir SPL a partir de transductores dinámicos (también conocido como woofers) que los amplificadores anteriores, independientemente de cómo se especifique o se especifique esa potencia.

En los primeros días de amplificadores SMPS, eran increíblemente ruidosos y claros, pero no tenían culo. Chuparon los subs. Era un hecho. Todo el mundo sabía, si quieres la gama baja de grasa, necesitas un amplificador pesado con una gran fuente de alimentación. Necesitaba esos anticuados RMS Watts y no esos nuevos vatios Peak de los que estaban gritando esos amplificadores SMPS. Y por lo que parecía mucho tiempo, eso era cierto. Pero las cosas cambian. Algunas personas que diseñaban amplificadores SMPS estaban descubriendo cómo hacerlos entregar bajo. Resultó que SMPS realmente tenía algunas ventajas cuando se trataba de controlar grandes woofers y entregar graves, pero se necesitaban unas pocas generaciones de diseños descubrir y realizar ese potencial.

Los amplificadores SMPS todavía tenían una reputación de no ser buenos en los subs cuando estaba involucrado en algunos eventos interesantes. Como recuerdo había dos en Oklahoma, dos en Texas, uno en Florida, uno en Washington y al menos dos en Nueva York en los que participé. En cada caso, varios de los amplificadores de graves más malos del mercado se reunieron con varios de los subwoofers más grandes y malos del mercado y se realizaron una variedad de pruebas. Sin profundizar demasiado en los detalles, nosotros (la comunidad obsesionada por el subwoofer) estábamos tratando de encontrar la mejor manera de hacer el mejor final posible. Los amplificadores A/B de clase más grandes de Crest, Crown, QSC y similares fueron probados y comparados con amplificadores SMPS de Powersoft, Full Fat, MC2, SpeakerPower y otros.

En varias ocasiones, todos los amplificadores fueron probados en una variedad de diseños de gabinete subwoofer de una variedad de fabricantes como Danley, McCauley, EAW, EM, JTR y BASSBOSS. Fue una gran experiencia y aprendí mucho de estas pruebas. Por ejemplo, aprendí que ciertos tipos de amplificadores hacen que ciertos tipos de altavoces suenan decididamente diferentes y que su calificación de potencia no era el factor determinante. En otras palabras, fue posible elegir un amplificador favorito para cada tipo de subwoofer, pero no fue posible elegir un mejor amplificador para todos los diferentes tipos de subwoofers. Por ejemplo, un amplificador que sonaba mejor en subs cargados de cuerno no funcionaba necesariamente tan bien en un sub ventilado, y vise-versa.

Hubo pruebas de una variedad de subs en el mismo amplificador. Hubo pruebas de una variedad de subs en una variedad de amplificadores. En un gran evento, el grupo votó a favor de un solo subwoofer con el que hacer una prueba ciega de los amplificadores disponibles. Durante las pruebas de escucha, los oyentes hicieron notas sobre lo que les gustaba o les gustaba de cada amplificador sin saber qué amplificador estaba conectado a los subs. Los amplificadores fueron conectados en orden aleatorio, fuera de la vista de los oyentes, e hicieron notas en los amplificadores de 1-7. Las pruebas se realizaron de esta manera para eliminar el sesgo y separar las especificaciones de la experiencia de escucha/senación. A continuación se entró el debate. No hubo consenso sobre el ganador, pero había sobre el perdedor. Sin embargo, hubo 3 mejores contendientes en las pruebas de amplificador, y por diferentes razones basadas en la preferencia de sabor de los “judges†. Los amplificadores SMPS lo hicieron muy bien. Mejor de lo que la mayoría esperaba. Los 4 mejores eran todos amplificadores SMPS.

Como recuerdo, los tres amplificadores superiores fueron MC2, SpeakerPower y Powersoft. MC2 fue considerado como el más suave y se le dieron la mayor cantidad de puntos para “sound qualityâ€. (Creo que los€TMs en parte debido a sus excelentes y súper suaves configuraciones de limitador).Powersoft fue el más fuerte y duro y fue preferido por aquellos que aman el gran impacto. (Esto probablemente se debió a los oscilaciones de voltaje extremadamente altos que son capaces).SpeakerPower consiguió el guiño para “deepest†. (Se utilizaron palabras como “warmer†o “thickerâ€. Una diferencia interesante entre él y Powersoft.)Se trataba de pruebas SUBJETIVAS, las conclusiones se basaron en opiniones. La mayoría de la gente estaba sorprendida por los amplificadores terminaron preferiendo. En otras palabras, una vez que escucharon los amplificadores sin saber lo que estaban escuchando, y comprometieron su experiencia a escribir, cuando aprendieron qué amplificador preferían, muy a menudo no era el que pensaban que preferían antes de la prueba. Otra cosa que aprendieron fue que ni el peso ni las calificaciones de vatios podían predecir a los ganadores.

¿Qué harías con la información aprendida de pruebas como estas? Bueno, MC2 hizo módulos de alimentación para altavoces autopropulsados. Los otros dos ganadores hicieron módulos, pero eran buenos en cosas diferentes. El impacto, que se produce con oscilaciones de alta tensión a corta duración, es deseable para frecuencias de bajo medio, rango medio y HF. Los subwoofers, en mi opinión, no son las herramientas con las que producir impacto, lo que requiere una rápida aceleración de los transductores para crear rápidos aumentos de la presión. Subwoofer cones are too heavy for that, at least if they are actually subwoofers and not just extra woofers, so the best amp for a subwoofer would seem to be one that doesnâ€TMt necessarily deliver a lot of output very quickly, but rather one that can sustain its output for a longer duration, or so it parecía de las comparaciones en ese momento.

Ahora ustedâ€TMd espera que los fabricantes de amplificadores conozcan bastante bien sus fortalezas de productos€TM, y también tendrían a saber, pero no revelar, sus debilidades. Pero elegí diferentes fabricantes de amplificadores para diferentes aplicaciones basadas en sus fortalezas específicas.

Amplificadores hechos SpeakerPower que podrían entregar corriente como ningún otro amplificador que haya probado. Si te conectaste suficientes ventiladores a uno de los más grandes, es posible que puedas tig-weld con él. No había carga subwoofer que podía conducir€TMt conducir. Un diésel adecuado de un amplificador. No tuvieron problemas para poner sus 2400/4000 vatios en 4/2 ohmios respectivamente. SpeakerPower promovió los amplificadores basados en esas especificaciones y los ponemos en buen uso para hacer lo que hicieron. Eso es la buena noticia.

Big Watts era, y es, los Powersoftâ€TM afirman la fama. Powersoft podría ofrecer oscilaciones masivas de voltaje para un gran impacto dinámico. Los amplificadores Powersoft hicieron lo que mejor hacen, lo que hizo que los gabinetes medianos altos sonaran fuertes y poderosos. ¡Buenas noticias!

Entonces, ¿qué€TM son las malas noticias?

La mala noticia es que aunque SpeakerPower puede entregar enormes cantidades de corriente, y puede conducir un gran número de woofers en un canal, no pueden ofrecer los voltajes más altos necesarios para ofrecer un mayor SPL desde solo 1 o 2 woofers para que sean competitivos con más recientemente desarrollados tecnologías/topologías.

La mala noticia es que los cambios de tensión Powersoftâ€TMs fueron impresionantes pero breves, por lo que especifican el uso de EIAJ, y aunque eran los líderes de alta tensión cuando empezamos a usarlos por primera vez, los competidores ahora están ofreciendo swings de voltaje aún mayores en configuraciones más prácticas que ofrecen superiores rendimiento.

¿Hay más malas noticias? Las especificaciones de cada companyâ€TM se basaron en un conjunto diferente de pruebas, un estándar diferente para lograr la potencia declarada y una salsa USP/secreta diferente.

El amplificador SpeakerPower entregará 2400W mediante el uso de 98 voltios para empujar 24,5 amplificadores a través de 4 Ohms y lo hará durante 10 segundos antes de que los dispositivos de salida comiencen incluso a pensar en agitar banderas y declarar una onda de calor. Impresionante! Pero un canâte de bobina de 4 ejes€TMt a menudo toma 24A durante 10 segundos sin sufrir un golpe de calor. Y, lo que es más importante, la mayor parte de la curva de impedancia de un altavoz está por encima de la impedancia nominal del driverâ€TM. Así que incluso si puedes entregar suficiente corriente para derretir cualquier bobina de voz razonablemente eficiente a 4 Ohms, ¿qué sucede cuando aumenta la impedancia? ¿Cuánto poder puedes usar a 20 Ohms? Solo 480 vatios. ¿Cómo se agregan 3dB a la salida de un altavoz? Duplica la potencia. Bien, solo 960Watts. Muy por debajo de las capacidades indicadas de ampâ€TM, pero no hay manera de llegar allí porque la única manera de aumentar la potencia es aumentar el voltaje. Para obtener 960 vatios a través de 20 Ohms necesitas 138 voltios. Si no puedes entregar esos 138Volts, obtendrás esos 3dB. ¿Qué debes hacer? Manténgase con el amplificador que puede entregar lo que dice, un 2400Watts completo a través de 4 ohmios desde 98 voltios, o valdría la pena buscar un amplificador que pudiera entregar más voltaje porque en realidad puede utilizar ese mayor voltaje para generar SPL más alto?

¿Y qué pasa al otro lado? ¿Qué tan promocionados 3000 vatios de Powersoft Power? ¿Cómo logra Powersoft esta notable cantidad de energía? Se prueban de manera diferente. Llamaron a su poder Watts RMS EIAJ. Esa referencia es difícil de encontrar ahora porque sorprendieron un poco de escamas, por lo que los itâ€TM desaparecieron de la mayoría de sus especificaciones, pero aquíâ€TMs cómo funciona. Cumplir con el estándar EIAJ requiere que la potencia declarada se entregue en un ciclo repetido durante 8ms de cada 32ms. Esto representa un ciclo de trabajo bastante denso del 25% en comparación con el ciclo de trabajo medio de la música de gama completa del 12,5%, pero críticamente permite que la fuente de alimentación vuelva a cobrar entre ráfagas. En otras palabras, se supone que el amplificador puente entregar 3000 Watts RMS durante 8ms. La señal de prueba es onda senoidal de 1kHz. 8ms permite 8 ciclos de diafragma a 1kHz. Sería ruidoso, seguro. Pero no profundo. ¿Dónde deja eso el poder para el bajo? 8ms permitiría un ciclo de diafragma a 125Hz. ¿Qué pasa si no permite el tiempo de recuperación? Dicho de otra manera, ¿qué sucede con la salida de energía cuando la demanda se mantiene durante períodos más largos? ¿Te gusta las notas reales? Se cae. Mucho. Como recuerdo, e Iâ€TMll tiene que volver a verificar para asegurarse, si ejecuta una onda senoidal bajo continua en un amplificador Powersoft 3000W, la salida sostenida cae a unos 42V a 4 ohmios, o alrededor de 440W. No es el resultado ideal en un subwoofer.

Así que los letâ€TM se comparan. En el peor de los casos: Powersoftâ€TMs 440 Watts en 4 ohms, no genial. SpeakerPowerâ€TMs 480 vatios en 20 Ohms, tampoco es genial.

Escenario mejor de los casos: Powersoftâ€TMs 1200 vatios en 20 Ohms, que debería ser bastante ruidoso, pero será breve. SpeakerPowerâ€TMs 2400 vatios en 4 Ohms, en cuyo caso el amplificador sobrevivirá, pero el altavoz necesitará protección.

¿Protección? ¿Qué significa eso? Significa limitar. Los limitadores tienen que estar en su lugar para proteger las bobinas de voz del sobrecalentamiento debido al paso excesiva y para proteger la suspensión del conductor de excursiones excesivas. ¿Interesante? Sí, no puedes usar toda la potencia que cualquiera de estos dos amplificadores proporciona. Uno de ellos derretirá la bobina en un charco y el otro la romperá en un poste. A menos que sean limitados. Pero itâ€TMs nunca tan simple porque uno podría romper la bobina o derretir la bobina, por lo que ambos tienen que estar limitados en ambos aspectos. Y si están limitados, ¿cuántos vatios obtienes de tu amplificador de 2400 o 3000 vatios después de todo? Bueno, esto se está acercando al punto. ¿Cuántos Watts estás comprando? ¿Todos ellos? Sin los limitadores establecidos, no hay ninguna garantía en los conductoresâ€

¿Estás comprando Watts cuando compras un altavoz? Técnicamente ustedâ€TM solo está comprando Watts cuando paga su factura eléctrica. En el panorama general, cuando compras altavoces, lo que ustedâ€TMre probablemente después son clientes felices, y un feliz, porque los hiciste felices y tal vez porque era fácil y sin problemas hacerlos felices usando los altavoces que compró. Tal vez un feliz porque tienes que reproducir música y sonaba muy bien! Si comprobó el medidor eléctrico y resultó que usaba menos vatios de lo que esperaba, ¿lo haría menos feliz?

Pero en serio, ¿no dije que no todos los vatios? Estos son algunos pensamientos: Si hay limitadores que restringen la potencia de salida del amplificador para proteger el woofer o tweeter, ¿debería reducirse la calificación de potencia publicada del amplificador? ¿Y debería ser más bajo el precio del gabinete porque se puede acceder a menos del número máximo absoluto de vatios del que se puede acceder el amplificador en cualquier momento y en cualquier frecuencia dada? ¿O por un período de tiempo más corto que para siempre? Si compraste un altavoz de 3000 vatios y un año más tarde supo que resulta que no ha estado utilizando los 3000 vatios, ¿debería obtener un reembolso por los Watts que hasvenâ€TMt necesitaba? Si el altavoz puede hacer los mismos trabajos y jugar al mismo nivel sonoro y ganar el mismo dinero mientras es más eficiente, usando menos energía, desperdiciando menos vatios como calor, ¿es el altavoz menos valioso?

~~~~~~~~~~~~~

Nota lateral: ¿Sabías que la fuerza de caballo se puede convertir en vatios? Matemáticamente, eso es. Compré una motocicleta que puede entre 160 caballos de fuerza. ¡Año 117,679 vatios! ¡Muy buena! ¡Si fuera un amplificador! Por lo general, nadie molesta para aclarar, pero sí, que la potencia máxima solo disponible a 9200RPM. Resulta que no puedo utilizar los 160 caballos de fuerza por muchas razonesâ€== En primer lugar, porque 160 caballos de fuerza se mide en la salida del cigüeñal. Resulta que en la rueda trasera hay€TM solo unos 135 caballos de fuerza disponibles. ¡Y los itâ€TM solo disponibles a 9.200RPM! ¡Qué estafa! Por supuesto, la cosa es una bestia si la encimeras hasta 9200RPM. ¡Adecuado! Pero no necesito, lo que significa que no uso todos los 135 caballos de fuerza, no importa 160 caballos de fuerza. Pero si lo terminaba hasta el máximo poder RPM y trataba de usarlo todo, no pude de todos modos porque, bueno, el control de la tracción, y, el tráfico, y, las leyes, y, los rincones, y, bueno, sé mejor que esperar usar toda la fuerza porque la mierda irá lateral, que es otro tema divertido por completo€

Sin embargo, no quiero un reembolso porque itâ€TM es agradable saber que ponen todas las partes allí que tienen el POTENIAL para entregar esa potencia máxima, porque itâ€TM sin esfuerzo para que el motor produzca 100 caballos de fuerza, y hay ocasiones en las que creo que podría haber utilizado tanto. Y ha habido ocasiones en las que, en ninguna parte cerca del pico de fuerza, Iâ€TMve notó que el control de tracción se inicia, cortando el poder, y queâ€TM no es algo malo cuando estás cruzando algo de grava en una intersección, manteniendo las cosas bajo control†Así que de nuevo, no me importa no tener acceso a toda la fuerza máxima porque podría hacer mucho más daño que bien podría hacer mucho más daño que bien. Tengo que admitir que las personas que construyeron la motocicleta ponen demasiado poder en ella, por lo que ponen limpian, porque nadie necesita motocicleta con 160 caballos de fuerza máxima, pero personas como yo los compran porque son divertidos de jugar y a veces divertirse.

Iâ€TMll admito que no le digo a la gente que tengo una motocicleta de 135 caballos, ¡les digo que tengo una motocicleta de 160 caballos de fuerza! Por supuesto, tengo 160€TMt tengo 160 caballos de fuerza en la rueda trasera, y por supuesto tengo 160€TM no tengo 160 caballos de fuerza en cualquier otro RPM, y Iâ€TM no todo molesto por ello. Porque no compré la motocicleta porque tenía una calificación de potencia de 160 caballos de fuerza. Lo compré para montar. Cuando monto, tengo todo el poder que necesito, y Iâ€TMm también feliz de no necesito pedirle que funcione a sus límites. No me importa si puedo utilizar toda la fuerza que afirman itâ€TM no utilizar todo el caballo que afirman itâ€TMs capaces de producir. Hace lo que lo compré para hacer. No hay quejas.